《神话何为》是2001年12月出版的，距今已经快5年，其间，除了户晓辉和施爱东先生在《民俗研究》杂志上发表过书评和介绍的文字，在学界反响不大，而且还有一些私下和公开的批评意见，比如，陈泳超和杨利慧都认为书中关于洪水神话的结构象征女性生育的观点是个臆想，没有什么证据。户晓辉和施爱东认为该书的价值主要是在学术史反思方面，换句话说，也并不肯定书中的诸多具体的结论。我自己对这本书的心情也是矛盾的，一方面是悔其少作，望其速朽；一方面则是敝帚自珍，认为还有一读的价值。
果然，还有一些学生在读这本书。前些天在北京大学碰到一位在读的人类学研究生，他问我：吕老师，我们正在读你的《神话何为》，你提出的“功能性母题”和“类型化原型”这两个概念应该怎么理解？我一时语塞，因为我好象在书中没有给出十分清晰的定义。就回答说：这本书有很多问题，你们不必那么认真读了吧！回来一想，误人子弟，真是罪过。所以有机会还是把能够说清楚的问题尽量说清楚。
      《神话何为》实际上是一本论文集，其中的文章都写于90年代，其中只有一篇附录是我大学本科毕业论文中的一节，收入其中做纪念。因为是论文集，该书没有一以贯之的理论脉络，这是该书最大的缺点，因此结集时，我加写了第一章，名之为“方法”，试图赋予该书以一统一的理论构架，但是不成功，我顶多能够用此一理论“假说”把前五章勾连起来，即便如此也是很勉强的，仔细读能够发现漏洞。
我说的假说就是在第一章“方法”中提出的“洪水神话的结构象征女性生育”的“猜想”，这个假说是我在80年代提出的，那时写过一篇论文《中国洪水故事结构分析》，发表在1986年《民间文学论坛》（现在的《民间文化论坛》的前身）上，第一章第二节《假说：洪水创世故事的深层象征结构》就是那篇文章的改写。
      说民间故事中的洪水象征女性生育本是精神分析的一个已经陈旧的假说，中、外学者向来认同者不多，反对者不少，我是当初的认同者之一。试想上个世纪80年代，新思潮源源不断涌入国门，我又是一个若无新见决不写文章的人，可以想见具有异端性质的精神分析对于我的吸引力了。今天的我，虽然没有放弃当初的假说，但也不再强烈地主张，毋宁说，我现在是将这个假说存而不论了。
      但是，存而不论是否就意味着这个假说不再有价值了呢？我又不这样认为，还是有价值的，其价值就在于它的方法试验（尽管可能是失败的试验）的意义，正如那一章的题目所标明的：“方法”。换句话说，内容不见得仍然对，但方法的试验还有启示作用。而启示作用正可以通过对“功能性母题”和“类型化原型”这两个概念的反省体现出来的，因为这两个概念都是因服务于我的假说而提出的。