我们的告状时代（原创）

   一直有两个疑问，一是上班的大门口天天有老百姓堵着，社会越来越和谐了，为什么不和谐是声音彼此起伏呢？二是信访局的行政职能无非是督办、催办，乃是“无力”之刀，老百姓为什么这么期待呢？这就是信访制度存在的合理性？

我常常这样设想，如果法制进程合理，信访局存在的合理性是否就不存在了呢？有人说，不会。因为美国、日本也有信访制度，也有告状的。于是我就查资料，结果显示人家不叫信访制度，而叫诉苦制度。这有很大不同，人家是诉苦，我们是申冤，大大的两回事。所以有人又说，信访是我国的特色，尤其是现阶段存在的合理性更为突出。

所以，我又设想，信访可是建国之际为了密切党群关系设立的，因为那时候百废待兴，国家机构的设置还在初创，特别是法制建设都在萌芽，老百姓有义务、有权利向政府表明自己的状况，并获得帮助。建国马上60年了，信访现在红火的不得了，以至于我们公认为信访是法制的弥补机制，并且大气力的健全这个机制，使它更加长效。初创的制度在如今大张旗鼓，我觉得深层次的问题值得我们思考。

古代有个词叫“京控”，就是到北京找皇帝告状；还有个词“越控”，就是向高一级别的地方官告状。现在这两个词变成了进京上访、越访、非访。国家信访局官员说80%的上访还是合理诉求啊。

这几天我和盟市的一个信访官员qq聊天，就直言不讳的说，涉诉涉法问题的解决标致着信访局就要解散了。可是这个期待应该很长。我说50年，他说80年。如果法院的独立机制更加完善，如果行政诉讼中机构与机构的牵连和袒护消亡，如果行政复议主动体现民意，“法制化”代替“人治化”，我们告状渠道也就合理了，那时候法院就是法院了。现在政府分解了法院的一部分职能，甚至市长、县长要每天抽空坐班听老百姓讲述法院判决的不合理性等等。比如某县，老百姓告状是时候，可以直接见到人大、政协、法院、检察院、信访局等多个单位、部门组合的联合接待体系，冷不丁一看，呵，人家可是下了真功夫了，可是细一想，如果各个单位部门都把自己的工作做好，还用得着一起出来听老百姓的不满吗。把功夫下在处理问题上的办法实难苟同，还是下在源头上合理，老百姓心头上甜滋滋的，不告状多好。还有的建立了贮备金制度，老百姓编了顺口溜说这叫“人民问题人民币解决”，有了钱都能办好，那不如把人民银行和信访局合了。

告诉的人里，农民首屈一指，涉及土地问题较多；其次，企业改制，国营职工社会保障无力；还有涉诉涉法的司法不公等等。其实，中国的老百姓是最怕官的，敢跑到政府门前哭天喊地的可见是何等的勇气和委屈。当然也有“告状产业”的萌生，替人告状收费的，重复上访以博得更多好处的，我想这都是少数，我们还得盯住主流。

许多人还在探索告状的合理性、信访的优越性，我觉得越能取消信访越好，加快我们的法制化进程让老百姓认准法院一个门就行了，门开多了，反而感到是忽悠。

说实在的，假如我有点冤情，都不知道先跟谁说，唉，弄不明白的时候也想上访啊。